| LockheedD-21 | Дата: Среда, 22.04.2020, 18:46 | Сообщение # 1 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
| Здравствуйте, в вашем видеоролике я заметил несколько неточностей. На 4:21 вы говорите, что F-22 будучи истребителем, заменил в ВВС США стратегический бомбардировщик B-2 Spirit, что в корне неверно, так как у данных самолётов разные задачи, и то что B-2 ещё стоит на вооружении США. На 4:33 вы говорите, что в СССР были испытаны самолёты-"невидимки", при этом вы не привели ни одного примера советского малозаметного самолёта. На 4:54 вы приводите примеры "успешных проектов" самолётов разных стран, а в чём они были успешны, пожалуйста, уточните, особенно, про Avro Vulcan. Почему вы не ввели понятие эффективной площади рассеяния в своём докладе, ведь данная характеристика является самой важной при определении радиолокационной заметности самолёта.
|
| |
| |
| slava_pavl | Дата: Среда, 22.04.2020, 22:11 | Сообщение # 2 |
Группа: Победители прошлых олимпиад
Сообщений: 10
Статус: Offline
| Добрый вечер!
Спасибо за такой интерес к моей работе!
Прежде чем давать развернутые комментарии к Вашим примечанием, хотел бы напомнить Вам, что объем работы и время видеопрезентации весьма ограничены. Этот факт и его следствия не могут считаться недостатками. В режиме ограниченности всегда приходится чем-то жертвовать.
Теперь подробнее по Вашим примечаниям.
На 4:21 сказано вовсе не то, о чем Вы пишете. В моей работе на сайте было сказано: «На смену предшественникам пришел F-22 «Раптор»….», в видеопрезентации сказано «Затем в 2001 году их сменил многоцелевой истребитель F-22 «Раптор»». В этой части работы речь идет о смене в плане последовательности разработки самолетов, а не в плане замены их по функциям и задачам в ВВС США. Об этом в работе не говорилось и не подразумевалось. Поэтому здесь неточности нет, есть неверная трактовка Вами моей фразы.
Более того, в моей работе на сайте написано, что В-2 – это стратегический бомбардировщик, а F-22 многоцелевой истребитель. Поэтому очевидно, что их функции и задачи в ВВС США различны. Также я нигде не говорил, что В-2 в данный момент не стоит на вооружении США.
Далее, 4:33. Вы утверждаете, что то, что я не привел примеров советских малозаметных самолетов, и это неточность. Но это не является неточностью, так как цели рассматривать абсолютно все проекты в работе не ставилось. Для своей логики изложения в работе я посчитал достаточным упоминания «прозрачного самолета» АИР-4.
Далее, 4:54. Данные проекты приведены с целью показать, что разработки самолетов с элементами малозаметности велись и в других странах, а результатом этих разработок явились самолеты, принятые на вооружение. Эти проекты названы «успешными» как раз в этом смысле, в отличие от тех проектов, разработка которых была в итоге прекращена.
Тот же Avro Vulcan, например, относился к числу наиболее революционных самолетов своего времени и был первым в мире реактивным самолетом, выполненным по схеме «летающее крыло». Он стоял на вооружении Королевских ВВС до 1984 года. Для того, чтобы привести его в качестве примера разработанного в Великобритании самолета с элементами снижения заметности вполне достаточно, на мой взгляд.
Опять же, повторюсь, в работе не ставилось задачи описывать абсолютно все малозаметные самолеты и разбирать их достоинства и недостатки. Поэтому мне вновь не понятно, в чем неточность в работе по данному пункту.
Последний вопрос: «Почему вы не ввели понятие эффективной площади рассеяния в своём докладе, ведь данная характеристика является самой важной при определении радиолокационной заметности самолёта».
Как Вы правильно заметили, эффективная площадь рассеяния – это характеристика, которая вводится для количественного описания свойств объекта рассеивать электромагнитную волну. Меня же больше интересовали принципы, лежащие в основе создания малозаметного самолета, которые я и рассматривал в работе. Рассмотрение количественных характеристик не вписывалось в структуру и хронометраж моей работы на данном этапе.
|
| |
| |
